Contenido: Hegel, Kant, Wallach Scott, Foucault, Historia, Feminismo, Estética, Francia, Segunda Revolución (1848), Segunda República, Segundo Imperio, Tercera República, siglo XIX.
Argumento: Abordaré la obra desde un juicio estético subjetivo e interpretativo, primeramente mencionando lo que Michel Foucault en concordancia con Hegel menciona que cada época tiene una manera de ver y representar su realidad y conforme transcurre el tiempo dichas imágenes adquieren nuevos significados, lo que sugiere que el arte no es estático, sino dinámico, donde el arte no retrata la realidad sino en todo caso la representa, ayudándonos a percibir el mundo como una representación; así como también me basaré en los conceptos hegelianos (sustentado en su libro “Historia de la filosofía” donde asegura que no hay filosofías opuestas sino complementarias que ayudan a una percepción de LA FILOSOFÍA) y kantianos de la estética; no pretendo hacer un juicio totalitarista o universalista (aunque lo estético tienda a esto); pero si otorgarle un juicio estético sustentado en la exploración perceptiva y a su vez analítica, donde a diferencia de Kant, creo que si bien no añade conocimiento si es un complemento visual a este ya que al conocer la bibliografía puede ser una ventana contemplativa hacia lo reflexivo y lo sublime dinámico (este último no como fuerza de la naturaleza, sino como fuerza derivada de la naturaleza generada por el ser humano; que en este caso sería la revolución industrial y sus consecuencias) ya que al ser analizada como un objeto a través del sujeto podemos observar la confrontación dicotómica dialéctica por la cual se llegaría a inferir ciertas características comunes que están plasmadas dentro del lienzo, entendiendo que la pintura nace de una idea (de acuerdo a Hegel y a Foucault) que no deriva de la imitación de la naturaleza real, sino más bien que tiene un trasfondo metafórico que invita al análisis.
El contexto histórico de esta pintura es llevado a cabo a través de la relación del espíritu histórico del Segundo Imperio como de la Segunda Revolución Francesa 1848 aprox., lo cual la hace susceptible a la metahistoria, siendo un producto trágico histórico cultural de su contemporaneidad (en cuanto a lo que plasma), de igual forma lo que nos muestra es lo Hegel señala un conflicto entre las esferas éticas, en este caso la de la industrialización y su nuevas formas de desarrollo social, y la de los gremios artesanales y su forma colectiva de enfrentarse a esta, y sobre todo desde el aspecto de la mujer (sustentado en el trabajo de Joan Wallach Scott “Género e Historia” que hace mención de ambos aspectos). Primeramente la obra plasma a una señora de edad (que representa las viejas tradiciones), andrajosa, que deja descubierto su pecho pueril, va descalza, hace un señalamiento hacia la carreta que parece demostrar la revolución industrial en Francia que ha raptado y secuestrado a la juventud llevándosela de las antiguas formas y sumergiéndolas en la pobreza, detrás suyo trabajando bajo la luz de una vela está un grupo de mujeres que va ataviada con ropajes rurales de la época (símbolo de la añoranza al pasado); en su parte frontal se observa un grupo de mujeres voluptuosas cayéndose del carruaje o tal vez aventándose a él para ser conducidas a la ciudad y al destino que les espera; plasmando que la clase de mujeres que se encuentran en esta obra son obreras que parecen querer escapar del espectro de la pobreza pero son siempre perseguidas y alcanzadas por este, o en su defecto ateniéndonos a las palabras del autor podría ser que estas mismas se lanzaran a esa aventura, este debate sobre la condición de las mujeres y la pobreza gobernó gran parte del siglo XIX y fue dialogada junto con la moral en el momento en el que el pintor realizaba su lienzo que fue catalogado como “fantásticamente real”, lo cual pone a esto en claro el hecho discursivo sobre la emancipación de la mujer, la economía precaria que estas tenían frente a los hombres, su libertad y la forma en que eran juzgadas incluyendo la parte de la división del trabajo, el individualismo y la competitividad del nuevo libre mercado, haciendo énfasis en la precariedad de las mujeres trabajadoras, presentándonos el conflicto de esta visión con la actual y enseñando que no difieren en absoluto salvo algunos matices, haciendo un espejo de nosotros mismos.
Para finalizar, la pintura no es una descripción estática del cambio trágico, sino más bien lo aborda desde la perspectiva de lo nuevo desplazando a lo viejo, lo citadino a lo rural, las buenas costumbres por las licenciosas, la corrupción y la degradación sensual de la mujer, donde las víctimas son las aquellas que no advierten su destino (pero que si se manifiesta en la imaginación al observador a través de la pintura y de la bibliografía pertinente), por ello esto se sumerge al análisis consciente hacia la autoconciencia de que esa realidad plasmada en el lienzo es una alienación sobre lo que se traduce actualmente, y es inexorable a nuestro acontecer, dejando una enseñanza no de una realidad individual sino colectiva y no solo de la lucha feminista sino de la opresión derivada del capitalismo, llevándonos al hecho posterior sobre lo sublime dinámico dentro el cual esa fuerza nos impele una muerte segura si estuviésemos en esas condiciones (y que aún no estamos exentos), pero estamos relativamente “protegidos” por una determinada posición económica e histórica, lo que nos lleva a la conclusión de que la belleza de esta obra radica en el entendimiento del contexto en que fue elaborada y en lo que Kant encontraría la relación de que todo tiene una explicación, así como Hegel sostendría que transforma nuestra realidad al expresar una realidad.
Posibles errores argumentativos (se que hay más pero ahí dejo una muestra)
- El análisis concreto usando partes de postulados filosóficos sin incluirlos del todo en el trabajo, lo cual lo haría de cierta forma incomprensible o en su defecto banal.
- El análisis basado no solamente en la pintura sino en una corriente histórica y a su vez en una critica a un hecho surgido en Francia en 1848
- El sincretismo y la síntesis reduccionista de pensamientos enteramente más complejos de lo que abordo en el escrito
- El hecho de otorgarle el punto de sublime dinámico a una naturaleza de carácter económico y creada por el ser humano, por el hecho de la susceptibilidad de la perdida o de la posible catástrofe que esta conlleva.
- La conjunción de pensamientos que teóricamente son opuestos por la racionalidad y el sentir.
- La interpretación subjetiva y claramente tendenciosa de mi parte para explicar un punto.
- La osadía de incluir a dos autores que no se vieron en el curso y una de ellas no tiene que ver con la materia.
Mi opinión... 